Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство присяжные

Режим работы суда. В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм, регулирующих особенности производства по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа, окружной флотский военный суд по ходатайству обвиняемого рассматривает с участием присяжных заседателей уголовные дела о преступлениях, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 30 УПК РФ, а районный суд, гарнизонный военный суд - о преступлениях, предусмотренных пунктом 2. Если по делу привлечены в качестве обвиняемых несколько лиц, ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей вправе только те из них, которые обвиняются в совершении указанных преступлений.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

ВС РФ озвучил свои новые позиции о суде присяжных

Ленинградский областной суд обратился в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности п. Согласно оспариваемой норме суд первой инстанции в составе судьи и коллегии из шести присяжных заседателей рассматривает по ходатайству обвиняемого уголовные дела по отдельным видам преступлений. В такой перечень входят составы деяний, предусмотренные ч.

Кроме того, суд с участием присяжных может рассматривать уголовные дела по преступлениям, предусмотренным ч. Как следует из постановления, в производстве Кировского городского суда Ленинградской области находится уголовное дело по обвинению совершеннолетнего гражданина Д.

После ознакомления с материалами совершеннолетний обвиняемый ходатайствовал о рассмотрении дела судом с участием присяжных, однако остальные обвиняемые, их законные представители и защитники возразили против этого, ссылаясь на невозможность рассмотрения присяжными дела в отношении несовершеннолетних.

В связи с этим несовершеннолетние обвиняемые и их защита ходатайствовали о выделении их дела в отдельное производство. Впоследствии дело было назначено к рассмотрению судом с участием присяжных заседателей. Отказывая в удовлетворении ходатайств о выделении дела в отдельное производство, суд исходил из того, что, поскольку несовершеннолетним подсудимым предъявлено обвинение в совместном совершении преступления в составе одной группы лиц с совершеннолетним гражданином, действия всех ее участников должны оцениваться в их совокупности.

Суд счел, что выделение дела в отношении части подсудимых препятствовало бы всесторонности и объективности разрешения как выделенного в отдельное производство дела, так и дела, рассматриваемого судом с участием присяжных. Защита двух несовершеннолетних подсудимых обжаловала постановление суда в апелляцию. Изучив материалы апелляционных жалоб, Ленинградский областной суд усомнился в конституционности оспариваемой нормы.

В связи с этим он приостановил производство по жалобам и обратился в КС РФ с соответствующим запросом. По мнению Ленинградского областного суда, спорная норма, исключая возможность рассмотрения судом с участием присяжных уголовных дел в отношении несовершеннолетних, находится в коллизии с другой нормой уголовно-процессуального законодательства.

Так, согласно ч. При таких обстоятельствах, п. Изучив материалы запроса, Конституционный Суд подчеркнул, что право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных не относится к числу основных прав, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Данное право, в отличие от права на независимый и беспристрастный суд или презумпции невиновности, не входит в основное содержание ядро конституционного права на судебную защиту, а выступает в качестве одной из его процессуальных гарантий.

КС подчеркнул, что определение категорий уголовных дел, подсудных суду с участием присяжных, а равно изменение его ранее установленной подсудности относятся к ведению федерального законодателя и не могут расцениваться сами по себе в качестве ограничения права на судебную защиту.

Также Суд высказался за недопустимость произвольного и необоснованного отказа от этой формы судопроизводства при рассмотрении дел по тем конкретным составам преступлений, где она уже предусмотрена. Ранее Конституционный Суд признавал, что лишение подростков права на суд присяжных не является дискриминационным, но это касалось случаев, когда подросток обвиняется в преступлении не в соучастии, а единолично. Опираясь на ряд собственных правовых позиций, КС перечислил принципиальные параметры конституционно-правового истолкования и применения нормы права, учитываемые при разрешении коллизии интересов совершеннолетних обвиняемых и их несовершеннолетних соучастников, когда выделение в отдельное производство уголовного дела неприемлемо с точки зрения негативных последствий для правосудия.

Также Суд подчеркнул, что ч. Следовательно, в случае коллизии между ними она обладает приоритетом исходя из общеправового принципа lex specialis derogat generali, определяющего критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения.

При этом приоритет, отданный праву обвиняемого, ходатайствовавшего о суде с присяжными, не предполагает игнорирование повышенных гарантий защиты прав и законных интересов несовершеннолетних. В соответствии же с ч. Высшая судебная инстанция отметила, что совершеннолетний гражданин не может быть лишен конституционного права быть судимым судом с участием присяжных заседателей, если он ходатайствовал об этом, даже при наличии в деле несовершеннолетних подсудимых, если суд сочтет, что выделение в отдельное производство дела в отношении них невозможно.

В связи с этим Суд пояснил, в каких случаях оспариваемая норма предусматривает возможность рассмотрения присяжными уголовного дела с участием совершеннолетнего и несовершеннолетних лиц.

Для этого суд должен прийти к выводу о невозможности выделения уголовного дела в отношении несовершеннолетних в отдельное производство из-за того, что это будет препятствовать всесторонности и объективности разрешения дел, выделенных в отдельное производство и рассматриваемого судом с участием присяжных. Также должно быть соблюдено условие отсутствия среди вмененных подсудимым тех преступлений, дела о которых выведены из предметной подсудности суда с участием присяжных заседателей.

Иное, как указал Суд, влекло бы за собой недопустимое ограничение права обвиняемого в совершении преступления на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в предусмотренных законом случаях. Таким образом КС признал спорную норму не противоречащей Основному Закону государства.

В документе отмечено, что выявленный в нем конституционно-правовой смысл разъясненной правовой нормы является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике. Профессор кафедры судебной власти факультета права НИУ ВШЭ, заслуженный юрист РФ, федеральный судья в отставке Сергей Пашин полагает, что суд присяжных ставит перед юридической практикой и наукой проблему ценностного выбора.

В итоге сужение компетенции суда присяжных, начатое в конце г. Дела о преступлениях террористического характера, не доверенные суду присяжных, разбирают без народного участия четыре окружных военных суда на всю Россию. Также КС РФ решил, что потенциальная возможность жителей Чечни участвовать в отборе присяжных важнее реального права подсудимых на суд присяжных Постановление КС от 6 апреля г.

По мнению Сергея Пашина, в комментируемом судебном акте баланс интересов установили в пользу права граждан на суд присяжных. Орган конституционного контроля подтвердил приоритет выбора суда присяжных любым из обвиняемых, проходящих по одному уголовному делу, то есть конституционность п. КС РФ отметил, что суд присяжных не является формой суда, ухудшающей положение несовершеннолетнего подсудимого, и что за подростками сохраняются все особые гарантии, установленные для них процессуальным законом, включая ограничение гласности разбирательства.

КС РФ сделал важную оговорку о применимости своего постановления. Эксперт выразил опасение, что суды истолкуют эти слова слишком широко. В свою очередь советник ФПА РФ Сергей Насонов отметил, что позиция Конституционного Суда представляет значимый этап развития суда присяжных в России, поскольку она возвращает несовершеннолетним право на этот вид судопроизводства. По его мнению, Конституционному Суду удалось избежать коллизии со своей собственной позицией, высказанной в Постановлении от 20 мая г.

Правовой режим разбирательства дел с участием присяжных позволяет гарантировать соблюдение всех специфических условий особой правовой защиты несовершеннолетних участие педагога, рассмотрение дела в формате закрытого судебного заседания, ограничение в исследовании данных о личности несовершеннолетних с участием присяжных и т.

Он полагает, что позиция КС РФ создает концептуальные основания для законодательной отмены любых ограничений для несовершеннолетних на рассмотрение их дела с участием присяжных заседателей. Также Сергей Насонов подчеркнул вывод Суда о том, что дискреция законодателя по изменению подсудности суда присяжных, в том числе путем ее сокращения, не абсолютна, так как она не должна сопровождаться нарушением прав и свобод человека и гражданина, а также их конституционных гарантий.

На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения.

Судебная практика Конституционное право. По мнению одного из них, позиция КС представляет значимый этап развития суда присяжных в России, поскольку она возвращает несовершеннолетним право на него. Другой эксперт подчеркнул, что Суд подтвердил приоритет выбора суда присяжных любым из обвиняемых, проходящих по одному уголовному делу. Конституционный Суд разъяснил содержание спорной нормы Изучив материалы запроса, Конституционный Суд подчеркнул, что право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных не относится к числу основных прав, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

КС разъяснил, когда суд присяжных может рассматривать дела в отношении несовершеннолетних

Ленинградский областной суд обратился в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности п. Согласно оспариваемой норме суд первой инстанции в составе судьи и коллегии из шести присяжных заседателей рассматривает по ходатайству обвиняемого уголовные дела по отдельным видам преступлений. В такой перечень входят составы деяний, предусмотренные ч. Кроме того, суд с участием присяжных может рассматривать уголовные дела по преступлениям, предусмотренным ч. Как следует из постановления, в производстве Кировского городского суда Ленинградской области находится уголовное дело по обвинению совершеннолетнего гражданина Д.

Выполняется запрос. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации.

Главная Документы Статья Особенности проведения предварительного слушания. Предварительное слушание в суде с участием присяжных заседателей проводится в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. КонсультантПлюс: примечание.

В каких случаях уголовное дело может рассматриваться судом с участием присяжных заседателей?

Госдума сегодня приняла в окончательном, третьем чтении законопроект, согласно которому судьи наделяются правом после предварительных слушаний принимать решение о выделении в отдельное производство уголовного дела, если один или несколько обвиняемых отказываются от рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей. С текстом документа можно ознакомиться в СПС "Право. Ru" здесь. Согласно принятому закону, судья будет вправе принимать по итогам предварительного слушания решение о выделении или о невозможности выделения в отдельное производство уголовного дела, в котором участвуют несколько обвиняемых, если один или несколько обвиняемых отказываются от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. При решении такого вопроса суд должен будет установить, что выделение уголовного дела не будет препятствовать всесторонности и объективности разрешения соответствующих дел. Она обращала внимание на то, что в случае, если будут выделяться в отдельное производство такие дела, то они обязательно будут обжаловаться в кассационном или надзорном порядке. Трудно сказать, будут ли возможны потом отмена этого выделения и рассмотрение дела уже в целом по первой инстанции судом присяжных. Напомним, что законопроект был разработан в целях реализации Постановления Конституционного суда РФ по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи УПК РФ. Ранее КС РФ указал, что при проведении предварительного слушания суд правомочен разрешить вопрос о выделении уголовного дела в отдельное производство в отношении подсудимых, возражающих против рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей.

Подсудимые, не желающие суда присяжных, смогут настоять на выделении дела в отдельное производство

На основе общетеоретических положений, анализа законодательства и судебной практики исследуется вопрос о возможности выделения дела в отдельное производство. Введение суда присяжных выявило особенности применения норм УПК РФ при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей. Эти особенности проявляются и при решении вопроса о выделении уголовного дела в отдельное производство. Необходимость этого возникает, если не все обвиняемые по делу заявляют ходатайство о суде присяжных. В отношении обвиняемых, отказавшихся от суда присяжных, следователь или судья выделяют дело в отдельное производство.

Для рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей необходимо соблюдение следующих условий:. В частности, суд в составе судьи верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного флотского военного суда и коллегии из восьми присяжных заседателей рассматривает по ходатайству обвиняемого:.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от Решением Конституционного суда Российской Федерации пункт 2. Основанием к рассмотрению дела Конституционным Судом Российской Федерации явилась правовая коллизия между нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующими порядок рассмотрения уголовного дела судом присяжных: п. Конституционным судом Российской Федерации установлено, что ч.

Обвиняемый имеет право просить о суде присяжных даже после передачи дела в суд, следователь обязан разъяснить ему все нюансы подобного судопроизводства, иначе дело не подлежит рассмотрению, в процессах с участием коллегии присяжных каждый фигурант дела должен иметь своего адвоката — Верховный суд РФ во вторник внёс изменения в постановление пленума, разъясняющего нюансы судопроизводства с участием присяжных заседателей. Новая редакция документа связана с рядом законодательных изменений, в том числе с введением с 1 июня года института присяжных заседателей на уровне районных и гарнизонных военных судов. ВС напомнил, что по ходатайству обвиняемого с участием присяжных рассматриваются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 30 УПК РФ, а районный суд, гарнизонный военный суд — о преступлениях, предусмотренных пунктом 21 части 2 статьи 30 УПК РФ. Если по делу привлечены в качестве обвиняемых несколько лиц, ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей вправе только те из них, которые обвиняются в совершении указанных преступлений, отмечает высшая инстанция.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как стать присяжным заседателем? Что будет, если не прийти в суд?

.

.

Ключевые слова: суд присяжных, выделение уголовного дела, постановления вопрос о возможности выделения дела в отдельное производство. При невозможности выделения дело в целом рассматривается судом с.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Если пришло приглашение стать присяжным…
Комментариев: 3
  1. Харитон

    Как сделать так, чтоб скот не возмущался?

  2. hapaden

    Тарас, при всем уважении 60 дней работают не так. 60 дней даются на год. Перечитайте внимательно статью 380 пункт 4 митного кодекса. Срок может прерываться и нигде не сказано один раз

  3. Аграфена

    Привет,Тарас. Насколько я понимаю,судов у нас больше нет? Верховний суд ликвидация

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.