Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Как избежать ответственности за ксенон

Многие инспекторы ГИБДД используют различные способы доказательства того факта, что автомобилисты использую ксенон. Зачастую они утверждают, что такие лампы видны невооруженным взглядом. Такое требование является полностью законным. Автосигнализации StarLine Старлайн.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Штраф за ксенон в фарах

Позиция первая: Проверка цветовой принадлежности потока ламп, установленной на автомобиле, сотрудником ГИБДД должна была осуществляться специальным прибором. Мировой судья и судья районного суда необоснованно пришли к выводу о доказанности вины М. На колбы ламп семейства BLUE нанесено специальное интерференционное покрытие, в результате чего свечение этих ламп имеет белый свет. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей и рассмотрении жалобы судьей районного суда не была дана оценка тому обстоятельству, что проверка цветовой принадлежности потока ламп, установленной на автомобиле заявителя, сотрудником ГИБДД должна была осуществляться прибором "Спектрометр", а не методом непосредственной визуализации Постановление Московского городского суда от Между тем, мировой судья и судья районного суда необоснованно пришли к выводу о доказанности вины К.

Таким образом, инспектор ГИБДД, не обладая специальными познаниями, и не используя какие-либо специальные технические средства, сделал вывод о несоответствии цвета и режима работы огней, установленных на передней части автомобиля К. Из материалов дела следует, что световые приборы инспектором ДПС не изымались, их вид не определялся, утверждение инспектора ДПС основано на его личном восприятии и никакими объективными данными не подтверждено.

Постановление Саратовского областного суда от Позиция вторая: Проверка цветовой принадлежности потока ламп, установленной на автомобиле, сотрудником ГИБДД может осуществляться методом непосредственной визуализации. Ссылка автора жалобы на то обстоятельство, что инспектором ДПС не использовалось техническое средство измерения, так как действующее законодательство в сфере об административных правонарушениях не предполагает обязательное требование по их использованию при выявлении совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.

Ссылка в жалобе на то, что проверка цветовой принадлежности света ламп должна осуществляться специальным прибором спектрометром, не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства правонарушения, установлены судебными инстанциями на основании вышеприведенных доказательств Постановление Саратовского областного суда от Согласно ст. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.

Учитывая специфику и характерный яркий ослепляющий излучаемый свет указанными фарами, данное правонарушение выявляется визуально, требований о проведении измерений спецприборами источников света законодательством не предусмотрено. В соответствии с п. Приказом МВД РФ от 02 марта года N является поводом для остановки транспортного средства, проведения проверки соответствия технического состояния транспортного средства перечню неисправностей и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации с целью выявления административного правонарушения при использовании ненадлежащих световых приборов.

При визуальном осмотре в присутствии двух понятых подтвержден факт установки в передней части вышеуказанного автомобиля подключенного блока розжига к фарам, была произведена сверка маркировки световых приборов и установлено, что использовались фары маркировки HCR , предусмотренные для галогенных ламп накаливания, то есть не предназначенные для установки газоразрядных источников света, поскольку маркировка фар для газоразрядных источников света начинается с буквы "D", необходимости извлечения фар и применения спецприборов для выявления нарушений норм эксплуатации световых приборов, режим которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, в данном случае не требовался, в связи с чем были применены меры к аресту газоразрядных источников света - ксенон.

Постановление Оренбургского областного суда от Ссылка в жалобе на то, что проверка цветовой принадлежности потока ламп должна осуществляться специальным техническим средством, не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства правонарушения, установлены судебными инстанциями на основании вышеприведенных доказательств.

Кроме того, специального прибора для определения цветности не предусмотрено, порядок определения не установлен ни ПДД РФ, ни приложением к ним Постановление Ивановского областного суда от Доводы жалобы о том, что не соответствие установленных на автомобиле К. Позиция первая: Отсутствие информации о типе и маркировке световых приборов свидетельствует о том, что вина не доказана. Частью 3 ст. Для квалификации действий по указанной статье, юридическое значение имеет нарушение требований п.

Однако материалы дела не содержат информацию о типе и маркировке вышеозначенных ламп. Данный вопрос судом также не выяснялся в ходе разбирательства по делу.

Из ст. В соответствии со ст. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, вина К. Как видно из материалов дела, судьей районного суда при рассмотрении жалобы не была установлена точная маркировка газоразрядных источников света, установленных на автомобиле Е.

При таких обстоятельствах решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от Позиция вторая: Отсутствие информации о маркировке световых приборов не влечет удовлетворение жалобы. Довод жалобы о том, что в процессуальных документах и судебных актах не указана маркировка изъятых ламп, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов судебных инстанций о виновности С.

Доводы жалобы заявителя о том, что инспектор ГИБДД визуально установил наличие под капотом блоков розжига, при этом не указал, были ли они подключены, не проверил вид и маркировку ламп, не могут быть приняты во внимание, так как установление должностным лицом ГИБДД факта наличия на передней части автомобиля световых приборов, режим работы которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств, методом непосредственной визуализации являлось достаточным для составления в отношении Р.

Кроме того, в ходе проведенного в присутствии двух понятых досмотра автомобиля выявлена установка в нем блоков розжига газоразрядных ламп, в подтверждение чего сделана фотография. Протокол досмотра транспортного средства понятые и сам Р. Отсутствие указания вида и маркировки ламп не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку вина Р.

В протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения описано с учетом диспозиции ч. Довод жалобы о том, что цвет и режим световых приборов были установлены инспектором только методом визуализации, а не при помощи технических средств, лампы не были извлечены инспектором для определения их вида, в процессуальных документах и судебных актах не указана маркировка ламп, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку данные обстоятельства не повлияли на правильность выводов судебных инстанций о виновности Б.

Учитывая специфику и характерный яркий ослепляющий излучаемый свет указанными фарами, данное правонарушение выявляется визуально, требований о проведении измерений спецприборами источников света законодательством не предусмотрено Постановление Волгоградского областного суда от Позиция первая: Привлечение к ответственности в данном случае является законным.

Довод заявителя о том, что источники света не изымались, не имеет правового значения для дела, учитывая, что основанием для привлечения к ответственности по ч. Довод В. Кроме того, данный довод жалобы не оказывает прямого влияния на правильность вывода о доказанности вины В.

Постановление Московского городского суда от Изложенный в жалобе довод заявителя о том, что ему назначено наказание без конфискации световых приборов, в то время как санкция ч. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ДПС указанные приборы не изымались, поскольку водитель самостоятельно устранил нарушение, сняв их с транспортного средства Постановление Орловского областного суда от Позиция вторая: Привлечение к ответственности незаконно, так как источники света не изымались.

Из содержания перечисленных доказательств следует, что вывод о наличии на автомобиле под управлением Б. Позиция первая: Водитель автомобиля, которому транспортное средство не принадлежит, и на которого не возложена ответственность за его техническое состояние не может являться субъектом административного правонарушения, ответственность, за которое возложена ч. Из представленных суду документов следует, что ответственность за техническое состояние автомобиля возложена на механика Райпо Я.

Учитывая вышеизложенное, вывод судьи районного суда о том, что в действиях К. Позиция вторая: Водитель несет в данном случае административную ответственность. Доводы жалобы о том, что водитель А. В силу профессии А. Водители не освобождаются от обязанностей предусмотренных ст.

Данный материал подготовлен на основе анализа судебной практики по ч. Что делать, если Вас остановили за использование ксеноновых ламп на автомобиле. Случаи незаконного привлечения к ответственности по ч.

Доводы, которые не помогут избежать привлечения к ответственности по ч. Решение: Ниже приведены случаи, по которым сформировалась неоднозначная судебная практика. Обоснование по первой позиции: 1. Обоснование по второй позиции: 1. Обоснование по первой позиции: Из представленных суду документов следует, что ответственность за техническое состояние автомобиля возложена на механика Райпо Я.

Обоснование по второй позиции: Доводы жалобы о том, что водитель А. Дополнительный материал по теме: Что делать, если Вас остановили за использование ксеноновых ламп на автомобиле. Блоки Защита прав потребителей Авиапассажирам Судебный процесс Все блоки. Другое О системе Правила Новости.

Лишение прав за установку ксенона в фары и противотуманки

Многие владельцы автомобилей мечтают поменять галогенные лампочки на ксенон, не подозревая, что они нарушают требования ПДД и создают неудобства, а порой и аварийные ситуации на дорогах. Однако данное положение дел никого не останавливает, и автолюбители старательно воплощают свою мечту в реальность. Фактически закона о запрете установки ксенонового оборудования нет, соответственно и наказания за это не может быть.

Большинство автолюбителей хотят, чтобы в темноте проезжую часть было видно лучше. Многие устанавливают лампы белого дневного света. Несколько лет назад огромную популярность имели ксеноновые лампы.

Здравствуйте, уважаемые читатели. Сегодня мы полностью разберем тему ксенона на автомобиле с юридической стороны. Рассмотрим, какое наказание за ксенон, поговорим о том, что делать если вас остановил инспектор с ксеноном и как поставить действительно легальный ксенон на любой автомобиль. Свет, излучаемый ксеноном, по своим характеристикам близок к дневному свету, поэтому очертания предметов различаются намного четче. Создаваемая ксеноном видимость при любых погодных условиях не создает лишнего напряжения зрения, лучи ксенонового света проходят сквозь капли дождя или тумана, и полностью освещают полотно дороги.

Штраф за ксенон 2014

А вот водителям, которые используют ксеноновые лампы в фарах, для этого не предназначенных, грозит достаточно суровое административное наказание — никакие аргументы, сколь бы убедительными они ни были, не позволят его избежать. У ксеноновых фар есть как поклонники, так и противники. Поклонники аргументируют свою позицию тем, что свет, который излучает ксенон, по характеристикам соответствует дневному, а значит, позволяет гораздо лучше видеть дорогу в тёмное время суток. Кроме того, ксеноновые лампы гарантируют обладателю экономию, так как способны прослужить втрое дольше галогенных часов против Аргументы сторонников выглядят разумными только на первый взгляд — на деле оказывается, что вопрос был изучен ими весьма поверхностно. Видимость, напротив, становится ещё хуже, и это не голословное утверждение, а подтверждённый множеством тестов и экспериментов факт. Авторитетный институт НИИАЭ доказал, что применение источников света, не соответствующих типу светового прибора, действительно нарушает безопасность дорожного движения из-за некорректного угла рассеивания отражённого излучения и иных физических факторов. У ксеноновых фар есть и другой минус — они ослепляют водителей, движущихся по встречной полосе. Владельцы таких фар могут сказать, что это проблема самих автомобилистов, однако будут неправы, ведь ослеплённый водитель врежется именно в авто с источником яркого света.

Лишение прав за КСЕНОН: можно ли избежать?

Ксенон — обычные лампочки определенного свечения, которые сегодня активно устанавливаются в фары различного рода автомобилей. Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:. По факту это запрещено, поскольку при отсутствии подобного предназначения свет ксеноновых ламп ослепляет водителей встречных автомобилей.

Ксеноновые лампы встраиваются в автомобильные фары с года. За последние годы популярность таких фар сильно выросла.

При использовании автомобильного транспорта, как средства передвижения, важно не только соблюдать установленные правила движения, но и правила безопасного использования транспортного средства. Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален.

Штраф или другое наказание за ксенон в 2021 году. Легализация ксенона

Позиция первая: Проверка цветовой принадлежности потока ламп, установленной на автомобиле, сотрудником ГИБДД должна была осуществляться специальным прибором. Мировой судья и судья районного суда необоснованно пришли к выводу о доказанности вины М. На колбы ламп семейства BLUE нанесено специальное интерференционное покрытие, в результате чего свечение этих ламп имеет белый свет. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей и рассмотрении жалобы судьей районного суда не была дана оценка тому обстоятельству, что проверка цветовой принадлежности потока ламп, установленной на автомобиле заявителя, сотрудником ГИБДД должна была осуществляться прибором "Спектрометр", а не методом непосредственной визуализации Постановление Московского городского суда от

.

Все о штрафах за ксенон

.

Как известно, государство ужесточило ответственность за установку нештатного ксенона в фары, поэтому сегодня мы расскажем вам как избежать.

.

Какой штраф за ксенон

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Штраф за ксенон
Комментариев: 1
  1. Мария

    Button class yt-uix-button yt-uix-button-size-default yt-uix-button-default load-more-button yt-uix-load-more comment-replies-renderer-paginator comment-replies-renderer-expander-down yt-uix-button-link aria-label Показать ответ onclick ;return false; type button data-uix-load-more-post-body page_token=EiYSC0ticHp5anR3MjR3wAEAyAEA4AEBogINKP___________wFAABgGMk8aTRIaVWd4UklUQXRPaTBEd01QM05heDRBYUFCQWciAggAKhhVQ3hTNHBfSUUyZlFHNWtKdTljb3huNHcyC0ticHp5anR3MjR3OABAAUgK data-uix-load-more-post true data-uix-load-more-target-id comment-replies-renderer-UgxRITAtOi0DwMP3Nax4AaABAg data-uix-load-more-href /comment_service_ajax?action_get_comment_replies=1 >

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.