Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Закон об осаго обоюдная вина

Страховые компании повсеместно направляют автовладельцев в суд, чтобы судебные органы установили степень вины каждого участника. Законные ли подобные требования? Бывает, что дорожно-транспортное происшествие ДТП с двумя машинами происходит по вине обоих водителей. А с другой — оба автолюбителя являются потерпевшими. В такой ситуации закономерно каждому из них рассчитывать хотя бы на частичное возмещение ущерба. Но с точки зрения страховых компаний всё не так просто.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Обоюдная вина по ОСАГО — как производится выплата?

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июня г.

Требования истца основаны на статьях 15 , , Гражданского кодекса Российской Федерации и положениях Федерального закона от К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлек Старостину Ольгу Николаевну. Суд решением от При принятии судебного акта суд исходил из того, что водитель транспортного средства, принадлежащего истцу, нарушил пункты Довод истца о том, что столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения ПДД другим участником дорожно-транспортного происшествия далее - ДТП , суд счел необоснованным.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от Суд второй инстанции установил, что оба водителя, являющиеся участниками ДТП, нарушили ПДД, что способствовало возникновению ДТП, поэтому суд определил обоюдную вину данных лиц.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности определения степени вины участников ДТП и с учетом правил пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации признал доли, подлежащие взысканию, равными и отказал во взыскании с ответчика 50 процентов восстановительной стоимости транспортного средства.

При установлении восстановительной стоимости транспортного средства истца суд учел степень износа заменяемых частей и доказанность повреждения тех или иных деталей транспортного средства истца. Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд также удовлетворил иск в отношении взыскания процентов в части.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от Доводы заявителя жалобы по существу сводятся к оспариванию выводов суда о взыскании заявленных требований лишь в размере 50 процентов от стоимости восстановительного ремонта. По мнению истца, пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации не указывает на уменьшение взыскиваемого размера подлежащих возмещению убытков, а лишь дает причинителю вреда право требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного возмещения.

Следовательно, у суда не имелось правовых оснований для уменьшения причиненных истцу убытков в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от Как следует из материалов дела, Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Указанное определение решением Ухтинского городского суда от В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована Страховым обществом. Собственник автомобиля марки Шевроле Авео Старостина О.

Страховое общество письмом от Отказ в выплате страхового возмещения явился поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Суд апелляционной инстанции установил, что с учетом обстоятельств ДТП, установление нарушений его участниками ПДД, степень вины между участниками подлежит распределению поровну, то есть по 50 процентов, в связи с чем иск подлежит удовлетворению частично. Из материалов дела усматривается, что Общество предъявило ко взысканию страховое возмещение, составляющее сумму, затраченную на проведение ремонтных работ по восстановлению поврежденного автомобиля марки ВАЗ Из доводов кассационной жалобы не следует, что истец оспаривает вывод суда апелляционной инстанции, касающийся стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей и уточнения перечня поврежденных запасных частей , установленной в размере 48 рублей 98 копеек.

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие истца с выводом суда апелляционной инстанции в необходимости уменьшения подлежащей взысканию восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства на 50 процентов. В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно пункту 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 1 статьи 13 Закона об ОСАГО также предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях статья , то есть виновным в его причинении лицом пункт 3 статья Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен пункт 2 статья Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого. Определение степени вины каждого из участников ДТП относится исключительно к компетенции суда.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что причиной возникновения ДТП явились действия обоих участников: Старостина О. Указанный вывод не оспорен сторонами. Материалами дела документально подтверждена вина двух водителей в наступлении ДТП, поэтому суд апелляционной инстанции, оценив действия всех участников ДТП, установил обстоятельства столкновения автомобилей и пришел к выводу о том, что вина обоих участников ДТП признается равной, ответственность за причиненный ущерба должна распределяться поровну.

Оснований для признания указанных выводов неправомерными у суда кассационной инстанции в силу статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая обоюдную вину водителей, участвующих в ДТП, и доказанность наличия страхового случая, объема повреждений и стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, а также процента износа поврежденного транспортного средства, суд апелляционной инстанции обоснованно снизил сумму ущерба, подлежащую возмещению на 50 процентов - до 24 рубля 99 копеек, что составляет 50 процентов от 48 рублей 98 копеек установленной стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства.

Суд округа счел неправомерным применение судом апелляционной инстанции положения пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к отношениям сторон по данному иску указанная норма не применима, так как иск не является регрессным, Общество не является лицом, возместившим ущерб потерпевшему.

Однако применение указанной нормы не привело к принятию неправосудного судебного акта. При этом следует заметить, что степень вины причинителя вреда и лица, которому причинен ущерб, оценивается судом самостоятельно, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Следовательно, вопрос об определении степени вины сторон носит оценочный характер. Суд апелляционной инстанции, имея исключительные полномочия по определению степени вины каждого из участников ДТП, оценил в совокупности представленные в дело доказательства и пришел к выводу о том, что вина каждого из участников ДТП составляет 50 процентов.

У суда кассационной инстанции в силу статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия на переоценку доказательств. Кроме того, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в дело надлежащих и бесспорных доказательств, позволяющих определить степень вины Старостиной О.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования частично. Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом и отклоняются по изложенным мотивам. Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено. При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению. На основании статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи Руководствуясь статьями , , пунктом 1 части 1 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" ФЗ ".

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Ногтева Т.

Обоюдная вина при ДТП: кому положена выплата по ОСАГО?

Произошло ДТП с участием двух машин. Страховая компания признала вину водителей обоюдной, осмотрела машину, определила руб. Не согласившись с размером возмещения, Тлюнева подала несколько претензий, а затем иск.

Такие аварии не частые, и вероятность попадания в них не высока, однако, присутствует. При этом, их может быть как 2, так и 3 и более.

Обоюдная вина водителей при ДТП. Таких случаев бывает довольно много, и автомобилисты часто теряются: кто должен оплачивать причиненный ущерб? Разберем, как осуществляются выплаты ОСАГО при обоюдной вине водителей в аварии, и как устанавливается виновник ДТП в современной юридической практике. То есть, попавшему в ДТП водителю выдавалась справка о том, что он виновен в аварии, а дальше уже автовладелец сам решал — идти ли в суд возмущаться или добровольно возмещать ущерб.

Суд поможет решить, кто виноват в ДТП

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июня г. Требования истца основаны на статьях 15 , , Гражданского кодекса Российской Федерации и положениях Федерального закона от К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлек Старостину Ольгу Николаевну. Суд решением от При принятии судебного акта суд исходил из того, что водитель транспортного средства, принадлежащего истцу, нарушил пункты Довод истца о том, что столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения ПДД другим участником дорожно-транспортного происшествия далее - ДТП , суд счел необоснованным. Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от Суд второй инстанции установил, что оба водителя, являющиеся участниками ДТП, нарушили ПДД, что способствовало возникновению ДТП, поэтому суд определил обоюдную вину данных лиц.

Обоюдная вина в ДТП: как получить компенсацию?

Виновник аварии далеко не всегда очевиден: в некоторых ситуациях может случиться так, что в ДТП виноваты оба водителя. Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников ДТП ущерба им исполнены. Комментирует страховой эксперт Insurance Team Михаил Михеев:.

Алгоритм действий с образцами претензии, искового заявления и др. Это к счастью совсем не так!

.

.

.

.

Обоюдная вина с точки зрения закона. Вернуться к содержанию. Итак, случилось.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 1
  1. Сусанна

    Ваш канал очень полезный для простых людей.спасибо за консультации .

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.